比传统起诉，区块链电子器件存证运用因其成本低、效率高和稳定性的特征，为破译传统式电子证据运用难点带来了一套完整的解决方法。为防范金融风险，维护顾客的合法权利，维护保养经济发展良好的运作，预计未来将有一批第三方数据存证组织浮起，为在线诉讼规矩的立即解决明确提出新举措，亟需在事先管控、追溯整治、部门协作司法协作等多个方面规范化引导。

　　一、对第三方存证服务平台存证科技的稳定性设定事先管控规范

　　提高第三方存证平台上的验证法律效力，其本质是加强电子证据固化的方式及方式，即外型核查外置，可以通过紧紧围绕第三方存证服务平台运营主体存证科技的稳定性设定事先管控规范。

　　二、搭建第三方存证追溯评定体制，提升链前直接证据追溯标准提供

　　目前区块链技术性无法回答入链前电子证据源于哪里、怎样运转等诸多问题。换句话说，没法清除电子证据在上弦前已经被改动或伪造的情况，一旦当事人对电子证据入链前真实有效提出质疑，法院将难以核查，造成统计数据丧失原来证据效力。这导致在实践中这一领域存有过多夸大其词区块链证据效力、欺诈被告方存证，乃至搞混区块链关键技术与区块链存证的界线，运用法院背诵等乱相。

　　三、健全电子证据司法关键技术，固定不动取证环境清洁性水平

　　司法在实践中，法院针对入链前电子证据的核查主要在入链前清理性核查，即取证对取证自然环境记录，主要包含取证机器设备清理性与取证数据连接真实有效两方面。电子证据采取的前提条件主要用于人力方式、自动化技术方式及其远程控制模式的网页页面取证、屏幕录制取证、远程控制存证服务平台vm虚拟机等行为清理性核查。

　　最高人民法院从具体指导、标准内部结构产品研发、运用的视角，颁布了四个专业性规范，但对于诉讼纠纷中区块链存证技术的发展涉及到很少。小编认为，由于在我国法院司法功能特性，为了保证区块链平台上的可信性并维持法院的最基本职责，能够探寻或是试着适度调整由法院主导区块链存证系统软件重要节点，抛离公正或是保护“岗位职责”，充分运用合乎上述情况标准及要求的第三方区块链存证平台的作用，法院则专注于掌握着立案后从区块链系统软件后台审核认证涉及到存证秘钥的管理权限就可以。